深圳防爆手机厂家遨游推出A18-5G安环防爆手机助力化工安全生产

所以，即使为了他们的利益，也要强调公共利益，强调保护大多数人的利益。

目前在中国，行政行为的不当，对股票市场的过度介入，不仅造成了股市的政企不分、政府对企业的隐性担保等问题，而且政策的不连续性甚至前后矛盾、不一致，更是加剧了股票市场的波动，放大了股票市场的风险，特别是当政策出台太突然、力度超出了公众的预期时，必然造成股市的剧烈波动，助长投资者的投机行为，致使我国股票市场上的非理性特征十分明显。改革开放快30年了，但在世界企业500强中仍然鲜见中国民营企业的影子，而日本在战后30年时其股市已经发展成为亚洲第一，其私人企业已经能够叱咤风云，与美国企业并肩竞争了。

由此，中国股市陷入了泡沫——调控——熊市——泡沫的恶性循环之中。可中国过量的资金仍然堆积在银行，产生累累坏账，股市仍然被官员们看作是祸水，情愿让它熊而不愿让牛。老百姓不但无法通过股市分享到资产增值、经济快速增长的成果，而且每一轮行政调控时，90%的中小股民输了个精光由于长久的压抑和供给不足，至今中国股市只有一千多种股票供一亿多股民购买，能不出现抢壳上市的风潮和抢购的泡沫吗？有泡沫就要调控，收紧审批，迟迟不肯推出二板市场……结果越调控，股市的资源越珍稀，熊市过后泡沫也就越多，而泡沫越多，就越需要调控。遥想200多年前，英国的股票交易极其红火，可是1720年出现了南海股票泡沫，英国议会通过了反泡沫法案，严格限制企业上市，要求所有的公司上市前必须获得议会的批准。

可见，行政的过度干预是导致股市非理性的祸首，它很可能已经使得中国股市错过了大好的发展机会。中国股市或许已经错过了大好的发展机遇，其代价是大量的有发展前景的小企业、高新技术企业难以通过股市筹资，小企业永远长不大。如今的城市化并不能够仅仅理解为农村人口到城市生活和择业，还应当包括很多的城市居民到农村居住，甚至创业、投资，这是城乡人口互动交流的双向的过程。

中国的改革本身就是一个不断地突破恶法、旧法的过程。这话听起来有道理，但是却存在两个方面的混淆是非：第一个方面，小产权房目前在中国只是处于法律灰色地带、模糊地带，并没有法律明确规定不允许建，不允许交易，所以不能说小产权房完全违法，只不过是目前没有一个明确的法律地位。所以，我主张打破二元结构，改革二元户籍制度、二元土地制度，使我们的法律、制度顺应城乡一体化、城乡均衡发展的世界潮流。其实，发达国家在这方面已经有很多成功的做法，他们有很多城市居民住在了乡村。

第二，城市居民也能够达到赢的目的。如果能够让更多的城市居民到农村居住，有的人可能会到农村创业，因为在农村居住，离城市很远，上班很远，有些人就会选择在农村创业，这样最终能够给新农村建设注入新的活力。

比如说中国为了保证18亿亩耕地的最低线，就必须规定每个地方的耕地都不能够动用？并非如此，在有些农业生产效率比较高的农业重点保护区，如湖南湖北江西等地，耕地绝对不能够动，但对于浙江等工业发达的地区，耕地就应当允许他们适当地使用。我觉得这是非常的奇谈怪论，为什么呢？只要做好小产权房的规划、审批，未来规定小产权房只能建在开荒地上、废弃地上，不能占用耕地即可。目前，中国的新农村建设可以说是无水之源，没有资金来源，农民也很难成为新农村建设的主体。当然，这不是一夜之间实现的，可能要经过很长的时间。

如果政府一点收入都没有，一点好处都没有，那么他当然要去禁止。不过，由土地分散使用所产生的腐败与征地和土地的集中垄断的供给所产生的腐败相比，肯定是小巫见大巫。大量的人到农村居住、创业，城市的拥挤能够缓解下来，房价也能够降下来。而目前的中国，鼓励各省、各市、各县、各乡千军万马都搞工业，大好河山到处都遭受严重的污染，癌症发病率是过去的三倍，哪个地方不搞工业就贫穷，就没有财政收入，这样的政策是很不符合现代国家均衡发展、和谐发展的要求的。

政府可以获得集体土地出让金的一部分。小产权房的合法化关系到中国现代化的发展战略问题，也就是说中国是继续过去的城乡分治、二元结构，还是应该走城乡一体化、城乡互动、城乡均衡的发展道路？小产权房问题看起来很小，其实是一个重大的问题，中国是继续过去的征地制度，集体土地由政府征用，土地由政府垄断供应，大部分利益由政府获得，同时产生严重的土地腐败问题，还是应当改革土地制度，允许集体土地的流转、自主的使用和建设？我认为中国的确需要如胡锦涛最近在党校所说的坚定不移地解放思想。

不但如此，而且如果允许集体土地的自主使用、建设，就等于剥夺了地方政府征地的巨大收益，那官员能够容忍吗？所以，以后要征收一定的集体土地出让金，其中的一部分交给政府作为规划、管理、颁证的费用，这样政府就有了积极性。那么搞农业的地区，贫穷怎么办，就要靠中央的财政转移支付来保证搞农业的地方、保护耕地的地方不会贫穷，就像发达国家的中央对地方的财政转移支付占到地方财政收入差不多一半，有些州主要搞农业，有些州主要搞生态旅游、环境保护，这些州会得到财政补贴，不会贫穷。

其实，在有些地方即使占用了耕地也无所谓，因为耕地有个分片分区保护、总量均衡的问题。即使未来集体土地也要交一定的集体土地出让金，出让金的大部分归村民所有，小部分交给政府，但集体土地出让金占房价的比例不能太高，最多占10%，不能像国有土地占30—40%。任志强有很多匪夷所思的观点，如他说要全部炸掉小产权房，他说小产权房的交易违法，违法就应当全部炸掉。而且，小产权房合法化了之后，未来政府的物业税、不动产税、某些建设税费的收入渠道将更加广阔，长远的利益将是巨大的。通过集体土地上的建设，吸引城里人来居住、投资，农村的第二产业第三产业都能够带动起来，医院、幼儿园、小学都能够建设起来，最终能够推动农村的城镇化，农民也能够致富。第三，小产权房合法化，政府也能够赢。

为什么发达国家的房价与居民的年收入之比是五、六倍，联合国和世界银行的标准是三倍、五倍，而中国的房价与居民年收入之比是15—20倍？中国的房价的确太高，其中很主要的原因就是，中国的城市化是单向的，大量的人口拥挤在城市，购买城市的住房，房价当然越抬越高，如果中国有更多的人到农村居住，房价自然会下跌，有可能下跌30—40%，甚至50—60%。当然，如何健全农村民主理财制度，避免由集体土地的使用所带来的腐败，还有赖于进一步的改革和村民自治制度的完善

显然，人民币对外升值只是一个表象，人民币对外升值导致的流动性过剩进而人民币对国内资产的急剧贬值才是问题的要害。然而，情况并不如此简单。

此外，房地产泡沫可能使中国脆弱的金融受伤，而股市因为银行资金禁止进入，因此对于金融的危害要更小。不妨简单按美元与人民币1∶8的汇率计算一下，则2003年以来累计因外汇增长而被动增长的人民币达64000亿元，如果按3-5倍的乘数效应，则导致市场上增加的人民币货币供应量可达19.2万亿-32万亿元之多。

而股市泡沫可以将资金引入实业，推动中国的产业结构升级。第一件事是国际资本认定人民币低估了，将要升值，存在着巨大的套利的空间，因此通过合法（如QFII）与不合法的形式大量流入，仅今年一季度流入的热钱就高达700亿美元。昨天你本来还可以买一套房的，今天你却只能买一个客厅了，而明天你将注定只能买一个阳台。2006年以前，全国买房者众，由此引发激烈争论。

2007年来，证券开户数剧增，从官方到媒体均认定中国百姓已处于不可思议的非理性状态，因此需要教育、引导，尤其是需要调控，以改变其行为选择。这里先讲一个基本结论，最近笔者对日本以及东南亚国家当年泡沫经济的状况与中国目前的状况进行了对比（具体数据因篇幅关系笔者在本文中略去），发现中国目前无论房地产也罢股市也罢，基本上都还比较健康，没有明显泡沫。

而在中国大陆，外汇是不能直接使用的，因此所有外汇均要强制按官方汇率兑换成人民币，这就使得国内的人民币突然大量增加。这说明，中国的宏观经济在很大程度上已由外汇的流入或者说由过剩的流动性所主导。

因此，政府的调控更多是预防性的，而不必过于担心泡沫经济。第三，最重要的是，政府要合理界定相关资产的权力问题。

我们知道，当前中国宏观经济的最大特点就是整体国民经济已陷于流动性过剩的状态。第二，假如流动性过剩一定导致泡沫的话，房地产泡沫对中国经济的危害更大，因为它会带来更高的地价和房价从而加大工业化的成本，而中国工业化还没有完成，因此房价上升太快是不利的，另外房地产泡沫导致的分配效应是一部分人掠夺另一部分人，容易造成收入差距扩大。目前，在土地问题上，全国农民（集体）要卖地，只能卖给政府，全国人民要买地，只能从政府那里购买，政府实际上成了最大的开发商，这大大扭曲了供需关系，导致流动性过剩时代的价格畸高。尤其对于政府来说，可能充满着担心：如果大家都去买房炒股，会不会引发泡沫经济？此外，从决策者的角度，也许还需要考虑的是，在房地产和股市之间政府是否要有所选择？政府还需要做什么相关的事情，才能将居民的理性选择引向社会资源的优化配置？等等。

也就是说，在此期间货币的增长居然远高于GDP规模。政府在针对房市泡沫进行治理时，要同时加大改革力度，让权力界定合理化。

在这种情况下，中国人民只有两种选择。中国老百姓当然不会这么傻，他们自有其理性选择，那就是通过投资于住房、有价证券、古董、艺术品等一切国内投资品的办法来避免损失。

（南方周末） 进入 赵晓 的专栏 进入专题： 房地产 。一是相信政府和某些精英更加理性，因此像政府和某些精英所鼓吹的那样，不着急买房而选择去租房，或者买了一套房后就坚决不买第二套房，同时更不随波逐流去全民炒股。